?

Log in

oktobro 2008   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
The Rubulo (3-color vector graphics)

E-prime

Posted by chemoelectric on 2008.01.31 at 09:46

Comments:


viric
viric at 2008-01-31 23:58 (UTC) (Ligilo)

Re: Ĉu?

Mi tute konsentas! :)
Barry SCHWARTZ (Barijo ŜVARC)
chemoelectric at 2008-02-01 04:17 (UTC) (Ligilo)

Re: Ĉu?

Vi konsentas tro tute. :)

Vi havas nun sperton laŭiranta la vojon de E-prime. Mi ankaŭ havis tion, antaŭ proksimume jardeko. Estis via sperto, kiel mia, ke vi devas uzi pli da ‘tempo’ ‘pensanta’ antaŭ paroli. Sed mi havas demandojn.

1. Dum la pliigita ‘tempo’, ĉu vi sentas sin relative kvietan, aŭ ĉu vi sentas sin laborantan pri vortdetaloj—aŭ ĉu vi havas alian sperton?

2. Ĉu vi, laŭiranta la vojon de E-primisto, ‘pensas’ pli ol alikaze pri vortdetaloj? Ĉu vi timas pri la eblo, ke ĉi tiu tuttagnokta agado plifortigus kutimon obsedi pri detaloj de vortaranĝoj?

3. Mi forgesis miajn aliajn demandojn dum la ‘tempo’ en kiu mi skribis la suprajn. :)

Aliteme: Mi ‘pensas’ multe nuntempe pri la fakto, ke mi povas samtempe kutimiĝas al la scienca sinteno kaj daŭras esti frenezulo. :) Sed estas vero.
(sennoma) at 2008-02-01 08:25 (UTC) (Ligilo)

Re: Ĉu?

Mi provu respondi.

1. Kiam mi komencis pri e-prime (kiun mi komencis ne strecxe, ne striktege), mi sentis plian penon rilate al vortodetaloj. Tamen tiun senton mi ne plu rimarkas, kaj mi sxajne penas same kiel antaux ol ekscii pri e-prime.

2. Mi taksas ke mi neniom obsedigxas pri la vortoj. Mi klopodas paroli per iom simplaj esprimoj, kaj speciale, iom simplaj vortoj. Mi neniom klopodas uzi pli trafajn vortojn; mi klopodas uzi almenaux ne maltrafajn (misgvidajn). Tio lasta jam kontentigas min.

3. Ankaux al mi tio okazas. Ne hezitu redemandi, je rememoro! :)

Mi aldonu, ke en miaj tekstoj apenaux aperas la verbo 'esti', kvankam ne absolute kontrauxas gxin. Se iam venas al mia kapo esprimo per gxi, mi tiam taksas cxu min kontentigas tiu uzo de 'esti'. En iuj kazoj (kiujn mi nun ne memoras) mi ne kontrauxas la uzon de tiu verbo. :)

Tamen atentu, ke mi ne klopodas uzi e-prime en mia gepatra lingvo. Se mi tion faras, tio aspektas al mi tute kontraux mia 'natura' fluparolo. Mi aldone en mia gepatra lingvo povas distingi suficxe bone la kutimajn esprimojn de la ne-kutimaj, kaj tiu kutimeco influas mian komprenon kaj takson de parolo.

Tamen, en esperanto mi ne sentas bezonon de tiu verbo 'esti'. Aldone, en esperanto eble mi pli skribas ol legas. En tiu cxi lingvo mi aldone tuj sentas *nekutimon*, se iu uzas la verbon 'esti' en tre klara identiga formo.

Mi aldone opinias, ke oni apenaux rimarkas tion, ke en miaj tekstoj gxenerale mankas la verbo 'esti'. Do mi esperas, ke mi sukcesas skribi per kutimaj vortoj, kaj sen uzi 'esti'. :) Tion mi ne sukcesas fari en mia gepatra lingvo.
Barry SCHWARTZ (Barijo ŜVARC)
chemoelectric at 2008-02-01 09:15 (UTC) (Ligilo)

Re: Ĉu?

Nu, kiam mi legu nian ĉi tiun konversacion, ŝajnas al mi ke ni estas parolantaj pri vortoj kaj preskaŭ nur vortoj. Eble ne ŝajnas strange aŭ obsede, sed estas strange se vi rememoriĝu, ke per ĝs-a studio oni celas silentiĝi! :)

Interese, inter niaj vortoj pri vortoj, ne estas io ajn pri la ‘filozofia’ signifo, pri kiu AK elektis paroli per la vorto ‘esti’. Pro tio mi ekopinias ke mi ne parolu ofte pri ‘esti’. Mi parolu anstataŭ pri la ordo de taksado, kiu similas al la bone konata ‘scienca metodo’. Multaj homoj, pro la lernejo, estas foje fermigintaj siajn buŝojn por plenumi eksperimenton, kaj mi povas rememorigi ilin pri ĉi tiu silentiĝado.

Edited at 2008-02-01 09:16 (UTC)
Barry SCHWARTZ (Barijo ŜVARC)
chemoelectric at 2008-02-01 04:41 (UTC) (Ligilo)

Re: Ĉu?

Aliteme, mi memoras ofte ke mi ne korektis vian tradukon de iu artikolo. Mi malkovris ke mi ne sciis Esperanton sufiĉe. Eble se mi kreos e-libreton el la artikolo mi legos ĝin, uzanta multan ‘tempon’ kiel rilate mian ‘Paradise Lost’-libron. :)

Eble mi kreos e-libron uzanta tiparan familion mi estas desegnanta.
Previous Entry  Next Entry